張鳳榮：基于土地利用變化科學(xué)診斷鄉(xiāng)村衰弱

在村莊數(shù)量減少的同時(shí)，我國(guó)耕地的“邊際化”問題嚴(yán)重，尤其是地塊狹小的山區(qū)。我國(guó)農(nóng)地邊際化出現(xiàn)在1987年前后，卲景安的研究表明重慶市石柱縣2002—2011年耕地邊際化1.16萬(wàn)hm2，邊際化率達(dá)16.18%。重慶武陵山區(qū)山高坡陡，土地資源稟賦差；歷史上失地移民遷入，使該地區(qū)人口多，居民點(diǎn)分散。也由于分散，導(dǎo)致山區(qū)、少數(shù)民族聚居村等特殊地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施條件差，貧困也更為嚴(yán)重。

新農(nóng)村建設(shè)和精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略旨在破解“三農(nóng)”問題，而當(dāng)前扶貧工作常與農(nóng)村土地整治結(jié)合。在多數(shù)貧困地區(qū)，精準(zhǔn)扶貧往往只能實(shí)現(xiàn)暫時(shí)性脫貧。尤其在偏遠(yuǎn)地區(qū)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難，人口外流嚴(yán)重，通過農(nóng)村土地整治“輸血”容易“造血”難。

借助參與式農(nóng)村評(píng)估方法和遙感解譯方法，構(gòu)建農(nóng)村衰落的表征指標(biāo)。農(nóng)村衰落主要表現(xiàn)在農(nóng)村承載的生產(chǎn)功能和生活功能的退化或缺失。

生活功能衰退表征指標(biāo)數(shù)據(jù)主要通過參與式評(píng)估（PRA）和問卷調(diào)研得到，反映農(nóng)戶居住和日常生活狀況的變化。本文構(gòu)建人口流失率，常住人口老齡化率，宅基地萎縮率和基礎(chǔ)設(shè)施退化度4個(gè)指標(biāo)。人口流失率反映農(nóng)村對(duì)農(nóng)戶向心力的減小程度。常住人口老齡化率反映了農(nóng)村勞動(dòng)力狀況?？罩玫霓r(nóng)村宅基地生活功能下降，新增宅基地則在一定程度上反映農(nóng)戶未來繼續(xù)居住在原居民點(diǎn)的意愿，取其差值，反映農(nóng)村宅基地的萎縮情況?；A(chǔ)設(shè)施退化度，指聚居點(diǎn)為農(nóng)戶提供的各種公共服務(wù)的變化，包括道路、通訊、水電、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、體育文化等（如教學(xué)點(diǎn)、衛(wèi)生所的撤離）。

生產(chǎn)功能衰退表征指標(biāo)數(shù)據(jù)主要通過遙感解譯方法得到，反映農(nóng)戶在農(nóng)村從事生產(chǎn)活動(dòng)的變化。耕地變化率、最遠(yuǎn)耕作半徑收縮度和耕地邊緣密度變化率3個(gè)指標(biāo)。耕地變化率指農(nóng)民實(shí)際耕種土地面積的變化程度。最遠(yuǎn)耕作半徑收縮度指居民點(diǎn)與耕種地的最遠(yuǎn)距離的變化，反映農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)上生產(chǎn)策略的變化，值越大，則表明農(nóng)戶的最遠(yuǎn)耕作半徑向居民點(diǎn)內(nèi)部收縮的比例也越大。耕地邊界密度（Cropland Edge Density）是耕地邊界長(zhǎng)度與耕地面積的比值，反映了耕地邊界的分割程度，CED值越大，表明耕地被分割細(xì)碎化程度越高，連通性差，布局分散。耕地邊緣密度變化率指耕地破碎化程度的變化，當(dāng)耕地邊緣密度變化率為正值時(shí)，意味著耕地細(xì)碎化程度降低，連通性升高。

鄉(xiāng)村衰弱診斷主要是為科學(xué)有效地開展精準(zhǔn)扶貧和土地整治工作提供參考，需同時(shí)具備針對(duì)性和可操作性。農(nóng)村承載了農(nóng)民的生活功能和生產(chǎn)功能，將農(nóng)村衰落的診斷過程分為二步：第一步，生活功能衰退診斷，其診斷標(biāo)準(zhǔn)為：人口流失率>50%、常住人口老齡化率>30%和宅基地萎縮率>50%；第二步，生產(chǎn)功能衰退診斷，其診斷標(biāo)準(zhǔn)為：耕地變化率>50%。

人口流失率>50%。人口流失規(guī)模越大、勞動(dòng)力越是減少，則說明農(nóng)村的向心力越小，從而也可推斷其資源稟賦、發(fā)展能力也越差。因此，將農(nóng)村人口作為判斷農(nóng)村是否衰落的首要標(biāo)準(zhǔn)。

常住人口老齡化率>30%。常住人口老齡化率超過30%時(shí)，已經(jīng)遠(yuǎn)大于國(guó)際社會(huì)認(rèn)定的10%的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村的年齡結(jié)構(gòu)的確面臨高度高齡化，勞動(dòng)力流失嚴(yán)重。

宅基地萎縮率>50%。當(dāng)擴(kuò)張規(guī)模為0，甚至為負(fù)時(shí)，農(nóng)村宅基地則呈現(xiàn)停滯或萎縮狀態(tài)，農(nóng)村承載的生活功能退化。宅基地萎縮率超過50%，說明常住人口不到50%，農(nóng)村人口的流失并非季節(jié)性外出的假象，而是長(zhǎng)期現(xiàn)象。

耕地變化率>50%。農(nóng)戶生計(jì)方式向非農(nóng)轉(zhuǎn)變后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必然受到影響，當(dāng)耕地變化率超過50%時(shí)，一方面說明農(nóng)戶生計(jì)不再依靠單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時(shí)也反映了當(dāng)?shù)馗亓鬓D(zhuǎn)的潛力差。

本研究以重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣（簡(jiǎn)稱酉陽(yáng)縣）為例，調(diào)研采用參與式農(nóng)村評(píng)估法，共涉及4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、7個(gè)自然村的居民點(diǎn)。案例研究結(jié)論如下：

————土地利用的變化————

土地利用/覆被變化：農(nóng)戶生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變直接體現(xiàn)在農(nóng)戶對(duì)土地的利用，土地利用/覆被變化是村莊衰落的特征之一。

土地利用/覆被以林草地為主：酉陽(yáng)縣林地面積整體變化較大。由酉陽(yáng)縣縣志得知，1956年起在“以糧為綱”的政策引導(dǎo)下，全縣大面積毀林開荒，導(dǎo)致森林資源急劇下降，森林覆蓋率由18.4%下降至4.5%。改革開放后，1982—2002年林地面積增加6.54萬(wàn)hm2；隨著退耕還林還草的實(shí)施，2014年酉陽(yáng)縣森林覆蓋率達(dá)到52.9%。由遙感解譯結(jié)果知，2004年7個(gè)村的土地利用以林草地為主，耕地次之。到2014年，各村的林草地占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。

耕地向林草地轉(zhuǎn)化劇烈，以數(shù)量變化為主：通過構(gòu)建土地利用轉(zhuǎn)移矩陣可以發(fā)現(xiàn)，2004—2014年間，耕地和林草地變化劇烈，且以耕地向林草地轉(zhuǎn)換為主，其他用地略有變化。從減少量看來，7個(gè)村都呈現(xiàn)耕地向林草地轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)，林草地向其他兩類變化的比例不大，以向耕地變化為主，其他用地則以向林草地轉(zhuǎn)變?yōu)橹?。?duì)比不同地類以及不同村的總變化量和凈變化量，差距在0.45%—5.22%之間，每?jī)深愑玫亻g的空間位置轉(zhuǎn)換并不劇烈，而是以數(shù)量變化為主，也就是說，在偏遠(yuǎn)山區(qū)，減少的耕地以轉(zhuǎn)變?yōu)榱植莸卣冀^對(duì)主導(dǎo)。

基于土地利用變化診斷的農(nóng)村衰落特征

以土地利用/覆被變化結(jié)果和農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合構(gòu)建的農(nóng)村衰落表征指標(biāo)，分析總結(jié)農(nóng)村衰落的特征表現(xiàn)為以下四個(gè)方面。

人口過疏化和老齡化嚴(yán)重：由表征指標(biāo)計(jì)算結(jié)果可知，山區(qū)農(nóng)村衰落程度嚴(yán)重，常住人口老齡化率平均在60%以上，人口流失率平均在80%以上。苗寨、白印潭、細(xì)沙溪和小灣四個(gè)村為單邊勞動(dòng)輸出型，近幾年沒有人口回流現(xiàn)象；清沙坨、九打、山羊三個(gè)村存在個(gè)別以季節(jié)性幫工為主而回村的人，年齡集中在40-50歲。

農(nóng)村內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)單一化，利用低效：農(nóng)村宅基地大量空置、廢棄，宅基地萎縮率平均在59%以上。農(nóng)村居民點(diǎn)內(nèi)部用地經(jīng)歷由單一到多樣，再度單一化的過程。撤區(qū)并鎮(zhèn)和撤校并點(diǎn)等政策的推行，促使政治、教育資源被其他人口集聚、資源條件好的村莊吸納，公共管理與服務(wù)用地逐步廢棄；農(nóng)村人口流失導(dǎo)致商品銷售困難，商服用地逐漸撤出。

農(nóng)村宅基地內(nèi)部土地利用率普遍降低：通過與九打村村里老人訪談，還原解放初至2016年村內(nèi)宅基地修建及使用情況，宅基地?cái)?shù)量先增后減，2000年以后出現(xiàn)大量廢棄宅基地，宅基地居住功能明顯減弱。至2016年，九打村宅基地萎縮率高達(dá)62.86%。

教育資源等公共服務(wù)缺位，基礎(chǔ)設(shè)施的退化：主要表現(xiàn)在學(xué)校、衛(wèi)生所、體育文化場(chǎng)所缺失。由于20世紀(jì)末鄉(xiāng)村撤點(diǎn)并校政策的推行而撤離，學(xué)生上學(xué)的距離平均增加5—6倍。教育資源城鄉(xiāng)失衡，2000年至2014年期間，全縣學(xué)校從581減至243所，直接導(dǎo)致學(xué)校的服務(wù)范圍縮小，這種現(xiàn)象在丘陵區(qū)尤為嚴(yán)重。

山區(qū)耕地面積萎縮，呈現(xiàn)聚攏趨勢(shì)：從表征指標(biāo)計(jì)算結(jié)果來看，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不足，耕地平均減少67.50%，耕作半徑平均收縮69.23%，耕地邊緣密度平均降低57.65%，說明調(diào)研村耕地不僅面積萎縮，還呈現(xiàn)出細(xì)碎化程度降低、向居民點(diǎn)聚攏的趨勢(shì)。常住農(nóng)戶家庭中，有81.63%的農(nóng)戶家庭存在撂荒耕地兩年以上的情況，撂荒地占家庭耕地面積超過一半的占到48.97%，結(jié)合遙感解譯得到平均67.52%的耕地變化率，在貧困山區(qū)，耕地撂荒的形勢(shì)嚴(yán)峻。

山區(qū)生計(jì)資源匱乏，耕地細(xì)碎化嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)難以實(shí)現(xiàn)機(jī)械化。在調(diào)研村落，玉米產(chǎn)量在3.75—6.00噸/平方公頃，平均凈收入在4 500—6 000元/平方公頃，按人均種植0.67平方公頃，每年種植收入不超過5 000元，難以積累財(cái)富。小規(guī)模的散居方式，致使其抗干擾能力弱。

與此同時(shí)，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)比較效益差距日漸增大。調(diào)研區(qū)農(nóng)民外出做工，每天可收入60—200元，年收入在5—8萬(wàn)元，在假設(shè)農(nóng)民都是理性經(jīng)濟(jì)人的條件下，勞動(dòng)力資源優(yōu)先配置于收益更佳的非農(nóng)行業(yè)。另一方面，農(nóng)民對(duì)生活質(zhì)量的要求越來越高，通過求學(xué)“離農(nóng)”，舉家外遷，加速了農(nóng)村人口和壯勞力流失。雖然國(guó)家重視扶貧與農(nóng)業(yè)，但扶貧項(xiàng)目難以取得理想的經(jīng)濟(jì)收益。上述原因?qū)е隆稗r(nóng)民”的單向流失，直接促使農(nóng)村衰落。

經(jīng)案例診斷分析，在調(diào)研的7個(gè)村落中，確認(rèn)為衰落的自然村有5個(gè)。其中山羊村未表現(xiàn)出衰落，清沙坨呈現(xiàn)衰落趨勢(shì)，主要是因?yàn)樯窖虼逡劳新糜钨Y源開展旅游業(yè)，農(nóng)民只是季節(jié)性外出打工，沒有舉家遷移，所以宅基地萎縮率38.71%，沒有達(dá)到衰落標(biāo)準(zhǔn)；清沙坨距最近靠近縣城，地勢(shì)較平緩，雖然人口和宅基地萎縮程度大，但耕地流轉(zhuǎn)程度高。其余5個(gè)自然村，則受限于區(qū)位交通、自然資源和公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施等因素，診斷為衰落村。

————————

基本結(jié)論

山區(qū)農(nóng)村衰落主要表現(xiàn)在人口、農(nóng)村內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式四個(gè)方面。具體表現(xiàn)為人口過疏化和老齡化嚴(yán)重；農(nóng)村用地經(jīng)歷由單一到多樣、再衰減的過程，宅基地利用率低、內(nèi)部利用類型的單一化；農(nóng)村教育等基礎(chǔ)資源缺失；農(nóng)村耕地面積萎縮、向居民點(diǎn)收縮，細(xì)碎化程度降低的同時(shí)，植被覆蓋率升高、耕地向林草地轉(zhuǎn)變。

結(jié)合對(duì)衰落的特征和原因分析，建立了農(nóng)村衰落診斷方法。診斷表明，山區(qū)農(nóng)村衰落主要發(fā)生在邊遠(yuǎn)山區(qū)，距離城鎮(zhèn)近、區(qū)位優(yōu)越的農(nóng)村未表現(xiàn)出衰落。

根據(jù)村莊特點(diǎn)，農(nóng)村土地整治和扶貧工作應(yīng)科學(xué)制定鄉(xiāng)村規(guī)劃，避免過程性浪費(fèi)。衰落村莊不宜實(shí)施土地整治。在西南山區(qū)，診斷為衰落的農(nóng)村，繼續(xù)進(jìn)行土地整治和基礎(chǔ)建設(shè)并非經(jīng)濟(jì)理性的行為，應(yīng)任其自然消亡，以使山區(qū)生態(tài)自然恢復(fù)。有衰落趨勢(shì)的農(nóng)村，則因地制宜，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

西南山區(qū)是國(guó)家生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和動(dòng)植物資源的儲(chǔ)備區(qū)，既然土地整治的目的是提高生產(chǎn)力，優(yōu)化土地空間格局，那么，西南山區(qū)的土地整治，則應(yīng)該順應(yīng)自然規(guī)律，“無(wú)為而治”，“藏資源于生態(tài)”。